Bendaggio funzionale: funziona davvero? Cosa dice la letteratura scientifica

Le evidenze disponibili suggeriscono che il bendaggio possa modificare temporaneamente il movimento e ridurre il dolore in alcune condizioni, ma molti degli effetti osservati sono piccoli, di breve durata o non chiaramente superiori a quelli ottenuti con applicazioni placebo. Non aumenta in modo consistente forza o performance e non dovrebbe sostituire gli interventi attivi. Può invece rappresentare un supporto temporaneo quando facilita il movimento, il carico o la partecipazione al percorso riabilitativo.

Il bendaggio funzionale non nasce come moda da social media, ma come pratica clinica di fine Ottocento. Nel 1895 Virgil P. Gibney descrisse sul New York Medical Journal il "basket-weave strapping" di caviglia, una delle prime descrizioni sistematiche dell'utilizzo di un bendaggio adesivo nel trattamento delle distorsioni (Gibney, 1895). Bisogna però aspettare diversi decenni prima che l'argomento inizi a essere studiato sperimentalmente: nel 1973 Garrick e Requa pubblicarono su Medicine and Science in Sports uno dei primi lavori di riferimento sul ruolo del supporto esterno nella prevenzione delle distorsioni di caviglia (Garrick & Requa, 1973).

Negli anni '80 il bendaggio si estende oltre la caviglia: Jenny McConnell descrive il taping femoro-rotuleo con l'obiettivo di modificare i sintomi e permettere l'esercizio nei pazienti con dolore anteriore di ginocchio (McConnell, 1986). In parallelo, a partire dagli anni '70, il chiropratico giapponese Kenzo Kase sviluppa il Kinesio Taping, formalizzato attorno al 1979 e pensato per sostenere muscoli e articolazioni senza limitarne il movimento (Kase, Wallis & Kase, 2003).

La sua diffusione di massa è però un fenomeno relativamente recente e in buona parte mediatico: nel 2008, durante le Olimpiadi di Pechino, il Kinesio Tex Tape raggiunse una visibilità internazionale, anche grazie agli atleti che lo utilizzarono durante le competizioni. È il momento in cui le strisce colorate diventano familiari anche al grande pubblico. Una diffusione che, tuttavia, è avvenuta più rapidamente della costruzione di un corpo di evidenze cliniche in grado di sostenere molti dei meccanismi inizialmente proposti.

Una delle spiegazioni più intuitive del bendaggio rigido è di tipo meccanico: il tape limiterebbe fisicamente i range articolari considerati a rischio, come l'inversione di caviglia, agendo come un vincolo esterno. Una componente meccanica effettivamente esiste, ma i dati raccontano una storia più sfumata.

Già negli anni '80, Fumich e colleghi mostrarono che il bendaggio riduce l'escursione articolare piede-caviglia subito dopo l'applicazione, ma perde parte della propria capacità restrittiva dopo l'esercizio (Fumich et al., 1981). Myburgh e colleghi confermarono una progressiva riduzione della restrizione durante una partita di squash (Myburgh, Vaughan & Isaacs, 1984), mentre Larsen osservò che, dopo l'esercizio, una parte dell'effetto stabilizzante poteva persistere, soprattutto nelle caviglie maggiormente instabili (Larsen, 1984).

Anche gli studi successivi hanno confermato che la capacità del taping di modificare il range articolare tende a ridursi con l'attività. Purcell e colleghi hanno osservato che, dopo 30 minuti di esercizio, il bendaggio tradizionale perde parte della capacità iniziale di limitare il movimento, con differenze legate al materiale utilizzato e al piano di movimento considerato (Purcell et al., 2009). In uno studio su cestisti semi-professionisti, Romero-Morales e colleghi hanno osservato un andamento analogo sulla dorsiflessione di caviglia nel corso di una singola sessione di allenamento (Romero-Morales et al., 2023).

Il tape rigido può quindi modificare temporaneamente il movimento, ma non si comporta come un tutore completamente rigido e la sua capacità restrittiva non rimane necessariamente invariata durante tutta la seduta o la competizione.

Qui la letteratura cambia sensibilmente in funzione del tipo di bendaggio e della condizione trattata.

Per il Kinesio Taping, le revisioni sistematiche sono state piuttosto severe. Parreira e colleghi hanno concluso che le evidenze disponibili non supportavano il suo utilizzo routinario nelle condizioni muscoloscheletriche, con eventuali benefici generalmente piccoli o non clinicamente rilevanti (Parreira et al., 2014). Kalron e Bar-Sela hanno trovato possibili riduzioni del dolore nel breve termine, ma senza conclusioni solide (Kalron & Bar-Sela, 2013), mentre Montalvo e colleghi hanno descritto effetti sul dolore complessivamente piccoli e variabili tra gli studi (Montalvo, Cara & Myer, 2014).

Il quadro è parzialmente diverso per alcune applicazioni di tape rigido. Barton e colleghi hanno trovato evidenze moderate di una riduzione immediata del dolore con il taping patellare nelle persone con dolore femoro-rotuleo (Barton et al., 2014). De Vries e colleghi, in un trial randomizzato sulla tendinopatia rotulea, hanno osservato una riduzione del dolore con sports tape e patellar strap rispetto alla condizione di controllo, ma senza una chiara superiorità rispetto al placebo in alcuni degli outcome valutati: un risultato compatibile con la presenza di una componente non specifica dell'effetto analgesico (de Vries et al., 2016).

Una meta-analisi più recente sui trattamenti aggiuntivi all'esercizio terapeutico nel dolore femoro-rotuleo ha inoltre concluso che, nel complesso, aggiungere il taping all'esercizio non determina necessariamente un beneficio ulteriore significativo sul dolore rispetto all'esercizio utilizzato da solo (Souto et al., 2024).

Dal punto di vista pragmatico, un approccio clinico utile può essere quello del test → tape → retest: si valuta un compito rilevante per il paziente, come uno squat, un affondo, un salto o un cambio di direzione, si applica il bendaggio e si ripete lo stesso compito. Se non emerge una modifica clinicamente significativa del sintomo o della funzione che si voleva influenzare, diventa difficile giustificarne l'utilizzo per quello specifico obiettivo.

Non si tratta di un criterio validato universalmente per decidere quando utilizzare il tape, ma di una strategia di ragionamento clinico coerente con un utilizzo individualizzato e verificabile dell'intervento.

Quando si considera la forza muscolare, le evidenze disponibili non mostrano un beneficio consistente del Kinesio Taping. Csapo e Alegre, in una meta-analisi dedicata, hanno concluso che l'effetto sulla forza muscolare è trascurabile (Csapo & Alegre, 2015). Williams e colleghi, analizzando l'utilizzo del Kinesio Taping nel trattamento e nella prevenzione degli infortuni sportivi, avevano già evidenziato un'evidenza insufficiente per sostenere un miglioramento significativo della performance atletica (Williams et al., 2012).

Un aspetto interessante riguarda invece la differenza tra performance oggettiva e percepita. In uno studio sperimentale sull'endurance isometrica degli estensori del polso, Lam e colleghi hanno osservato che le credenze positive nei confronti del tape e alcune caratteristiche dell'applicazione potevano modificare la performance percepita, senza determinare modifiche corrispondenti nell'endurance o nell'attività elettromiografica misurate oggettivamente (Lam et al., 2024).

Il risultato non consente di generalizzare a ogni forma di performance sportiva, ma è coerente con il quadro complessivo della letteratura: non esistono evidenze convincenti per attribuire al Kinesio Taping un effetto ergogenico generalizzabile, mentre percezione, aspettative e sensazione di supporto possono essere influenzate dall'applicazione.

Sul fronte neurosensoriale il quadro è più complesso e dipende sia dalla popolazione studiata sia da come viene misurata la propriocezione.

Nel 2024 Ghai, Ghai e Narciss hanno pubblicato una vasta meta-analisi che ha incluso 91 studi e 2.718 partecipanti. Gli autori hanno osservato una riduzione degli errori di riposizionamento articolare con il bendaggio rispetto all'assenza di bendaggio e, in alcune analisi, anche rispetto al taping sham (Ghai, Ghai & Narciss, 2024).

Il risultato richiede però qualche cautela. La propriocezione comprende diversi aspetti della percezione somatosensoriale, tra cui il senso di posizione articolare, il senso del movimento e il senso di forza. Equilibrio, controllo motorio e sicurezza percepita sono invece funzioni più complesse, che possono integrare le informazioni propriocettive ma non coincidono con la propriocezione stessa. Inoltre, i benefici riportati dalla meta-analisi non sono uniformi per tutte le modalità con cui la propriocezione viene valutata.

Quando si considera una popolazione specifica, il risultato può cambiare. Raymond e colleghi, in una revisione sistematica dedicata alle persone con instabilità funzionale di caviglia, non avevano trovato miglioramenti significativi della propriocezione con tape o tutore (Raymond et al., 2012).

Le evidenze suggeriscono quindi che il bendaggio possa influenzare alcuni outcome propriocettivi, in particolare il joint repositioning error, ma l'effetto non è universale e non dovrebbe essere automaticamente tradotto in un miglioramento dell'equilibrio, del controllo motorio o della stabilità funzionale.

Anche in questo caso è importante distinguere la prevenzione del primo infortunio dalla prevenzione delle recidive.

Le evidenze sono particolarmente convincenti nella prevenzione secondaria. La revisione di Doherty e colleghi, che ha sintetizzato numerose revisioni sistematiche sull'argomento, ha trovato un beneficio dei supporti esterni soprattutto nella prevenzione delle recidive di distorsione di caviglia (Doherty, Bleakley, Delahunt & Holden, 2017).

Per la prevenzione primaria il quadro è meno netto quando si considera specificamente il taping, ma non si può concludere che i supporti esterni siano efficaci esclusivamente nelle persone che si sono già infortunate. Le Clinical Practice Guidelines pubblicate nel 2021 indicano che gli external supports possono ridurre il rischio di una prima distorsione laterale di caviglia, soprattutto nei soggetti esposti a un rischio maggiore e negli sport caratterizzati da un'elevata incidenza di questi infortuni. In questo ambito l'evidenza è particolarmente consistente per il bracing, mentre quella specificamente attribuibile al taping è meno robusta (Martin et al., 2021).

La distinzione resta quindi utile: l'effetto preventivo dei supporti esterni appare più consolidato nella prevenzione delle recidive, ma esistono evidenze anche per la prevenzione primaria in alcune popolazioni a rischio. Nella scelta tra tape e tutore entrano inoltre in gioco costo, praticità, preferenze individuali e durata dell'utilizzo.

Mettendo insieme questi dati emerge un quadro che non permette né di considerare il bendaggio inutile né di attribuirgli i numerosi effetti meccanici che tradizionalmente gli sono stati assegnati.

Il risultato clinico può derivare dall'interazione tra diversi elementi:

1. Modificazione temporanea del movimento, attraverso una componente biomeccanica reale la cui entità tende a ridursi durante l'attività.
2. Modulazione del dolore, osservabile in alcune condizioni soprattutto nel breve termine, ma non sempre superiore alle applicazioni placebo.
3. Modificazioni sensoriali e percettive, che possono influenzare la sensazione di supporto e alcuni outcome propriocettivi.
4. Fattori contestuali, tra cui aspettative, significato attribuito all'intervento, relazione terapeutica e modalità con cui il trattamento viene presentato.

Quest'ultimo elemento è particolarmente interessante perché permette di comprendere parte della distanza tra il meccanismo teorico attribuito a un trattamento e l'esperienza clinica del paziente.

I fattori contestuali comprendono gli elementi fisici, psicologici e sociali che caratterizzano l'incontro terapeutico tra paziente e professionista sanitario (Testa & Rossettini, 2016; Rossettini, Carlino & Testa, 2018). Ne fanno parte le caratteristiche e le aspettative del paziente, il comportamento del clinico, la relazione terapeutica, le caratteristiche dell'intervento e il setting in cui viene erogato.

Alcuni studi hanno provato a stimare quanto del miglioramento osservato nei trial non sia attribuibile agli effetti specifici dell'intervento. Nell'osteoartrosi, Zou e colleghi hanno calcolato una proportion attributable to contextual effects vicina al 75% per alcuni outcome (Zou et al., 2016). Nella fibromialgia, Whiteside e colleghi hanno stimato una proporzione intorno al 60% per il dolore (Whiteside et al., 2018). Una meta-analisi sull'esercizio terapeutico nella lombalgia ha riportato valori di circa il 60% per il dolore e 69% per la disabilità, pur sottolineando che la certezza dell'evidenza era bassa (de Roode et al., 2024).

Nel 2024 Ezzatvar e colleghi hanno applicato un approccio analogo agli interventi fisioterapici per il dolore muscoloscheletrico. Per il taping, la proporzione del miglioramento della disabilità non attribuibile agli effetti specifici dell'intervento è stata stimata intorno al 64% (PCE 0,64; IC 95% 0,48–0,80) (Ezzatvar et al., 2024).

Questo dato, però, richiede un'interpretazione attenta. La parte di miglioramento osservata nel gruppo placebo non coincide automaticamente con un puro “effetto placebo” e non può essere attribuita interamente alla relazione terapeutica o alle aspettative. Può comprendere anche storia naturale della condizione, regressione verso la media, fluttuazioni dei sintomi, effetti della misurazione e altri fenomeni non specifici.

Per questo è più corretto affermare che una quota rilevante del cambiamento osservato non è spiegata dagli effetti specifici attribuiti alla tecnica, piuttosto che concludere che una determinata percentuale dell'efficacia del taping “sia placebo”.

La metodologia utilizzata per quantificare queste proporzioni è stata inoltre oggetto di una discussione pubblicata successivamente sul Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. Saueressig e colleghi hanno sollevato alcune obiezioni metodologiche, alle quali gli autori della meta-analisi hanno risposto nello stesso numero della rivista (Saueressig et al., 2024; Ezzatvar et al., 2024b). Il dibattito non mette in discussione l'esistenza dei fattori contestuali, ma invita a interpretare con prudenza le percentuali utilizzate per quantificarne il contributo.

Le aspettative pre-trattamento possono essere associate agli esiti clinici, anche se questa relazione non è uniforme tra condizioni e interventi. Bishop e colleghi hanno osservato un'associazione tra aspettative e risultati nelle persone con cervicalgia (Bishop, Mintken, Bialosky & Cleland, 2013), mentre altri lavori non hanno confermato un valore predittivo indipendente delle aspettative in tutti i contesti clinici (Mutsaers et al., 2020).

Un elemento su cui il professionista ha un controllo più diretto è il linguaggio. In un trial randomizzato condotto su partecipanti sani esposti a uno scenario educativo relativo alla lombalgia, Linskens e colleghi hanno mostrato che un linguaggio negativo utilizzato dal fisioterapista aumentava l'ansia e modificava alcune credenze relative alla condizione rispetto a una comunicazione neutra o positiva (Linskens et al., 2023).

Il modo in cui viene presentato il bendaggio può quindi contribuire al significato che il paziente attribuisce all'intervento. Descriverlo come qualcosa che “tiene insieme un'articolazione instabile” può suggerire vulnerabilità e dipendenza dal supporto; presentarlo come uno strumento temporaneo che può facilitare il movimento e la progressiva esposizione al carico restituisce invece un messaggio maggiormente orientato all'autonomia.

La tecnica applicata può essere la stessa, ma il significato attribuito all'intervento può essere diverso.

In un percorso riabilitativo, uno dei modi più coerenti con le evidenze di utilizzare il bendaggio è considerarlo un possibile supporto temporaneo alla progressiva esposizione al movimento e al carico.

Nel modello della paura-evitamento, dolore, catastrofizzazione e paura del movimento possono contribuire a un circolo di evitamento, riduzione delle attività e disabilità (Vlaeyen & Linton, 2000; 2012). In questo contesto il tape può, in alcuni pazienti, facilitare le prime esposizioni a un'attività quando produce una riduzione del dolore o una maggiore sensazione di supporto.

Questo non significa che il bendaggio costituisca una componente necessaria del trattamento o che debba essere utilizzato in ogni paziente con paura del movimento. Significa piuttosto che, quando modifica favorevolmente un compito rilevante, può essere sfruttato temporaneamente mentre si progredisce verso il recupero della funzione senza dipendenza dal supporto.

Le linee guida sul dolore femoro-rotuleo indicano, ad esempio, che il taping patellare personalizzato può essere utilizzato insieme all'esercizio per favorire una riduzione immediata del dolore e sostenere il trattamento nel breve termine, mentre non ne raccomandano l'utilizzo con l'obiettivo di migliorare direttamente la funzione muscolare (Willy et al., 2019).

Per le distorsioni laterali di caviglia, le Clinical Practice Guidelines del 2021 prevedono l'utilizzo di supporti esterni, tra cui tape o bracing, nella gestione acuta insieme a una progressiva ripresa del carico. Nelle persone con instabilità cronica di caviglia, invece, tape e tutori non dovrebbero essere utilizzati come unico intervento per ottenere miglioramenti dell'equilibrio e della stabilità posturale (Martin et al., 2021).

Nel percorso riabilitativo il bendaggio non dovrebbe quindi sostituire gli interventi attivi, ma può essere utilizzato quando rappresenta un supporto temporaneo utile a facilitarli.

Gli stessi fattori contestuali che possono contribuire a un'esperienza terapeutica positiva possono avere conseguenze opposte quando l'intervento viene accompagnato da messaggi di fragilità o pericolo.

Comunicare che il bendaggio sia l'unica cosa in grado di tenere insieme un'articolazione “instabile”, o suggerire che muoversi senza tape sia rischioso, può favorire una rappresentazione del corpo come vulnerabile e aumentare la dipendenza dal device.

Per questo, quando viene utilizzato, è ragionevole:

• spiegare in modo trasparente quali effetti ci si può realisticamente aspettare e quali invece non sono sostenuti dalle evidenze;
• evitare un linguaggio che suggerisca fragilità strutturale o necessità permanente del supporto;
• attribuire i progressi principalmente alle capacità del paziente e alla progressione riabilitativa, non al dispositivo;
• verificare periodicamente se il bendaggio continui a produrre un vantaggio clinicamente rilevante.

Anche la progressiva riduzione dell'utilizzo può essere pianificata in funzione del recupero. Non esistono tuttavia protocolli di svezzamento dal taping sufficientemente validati da poter indicare una sequenza universale. Il test e retest di attività rilevanti per il paziente può quindi essere utilizzato come uno degli elementi del ragionamento clinico per comprendere se il supporto sia ancora necessario.

Se al bendaggio vengono attribuiti meccanismi come la correzione fasciale permanente, il riposizionamento strutturale, la correzione della postura o l'attivazione selettiva di muscoli considerati “spenti”, le basi scientifiche sono deboli o insufficienti. Molti dei modelli meccanicistici tradizionalmente utilizzati per spiegare il taping non sono adeguatamente supportati dalle evidenze disponibili.

Questo non porta però alla conclusione che il bendaggio sia necessariamente inutile.

Esiste uno spazio per un utilizzo evidence-based del taping come intervento complementare e temporaneo, soprattutto quando produce una modifica verificabile di dolore, movimento o funzione e facilita attività utili al percorso riabilitativo. Il beneficio può dipendere da una combinazione di modificazioni biomeccaniche, stimoli sensoriali, percezione di supporto, aspettative e caratteristiche del contesto terapeutico.

Conoscere le tecniche di bendaggio può quindi avere ancora senso, purché il loro utilizzo sia guidato dall'obiettivo clinico e non dalla necessità di applicare una tecnica a prescindere dal risultato. Il bendaggio diventa così uno degli strumenti disponibili all'interno di una riabilitazione attiva e personalizzata, nella quale è il ragionamento clinico a determinare se utilizzarlo, quale tecnica scegliere, quale outcome verificare e quando interromperne l'impiego.

• Il bendaggio è un supporto temporaneo e non una correzione strutturale permanente.
• L'effetto meccanico esiste, ma tende a ridursi durante l'attività.
• Il dolore può migliorare nel breve termine in alcune condizioni, senza che il bendaggio risulti sempre superiore a un'applicazione placebo.
• Non esistono effetti consistenti del Kinesio Taping sulla forza muscolare o sulla performance sportiva.
• Alcuni outcome propriocettivi possono migliorare, ma l'effetto dipende dalla popolazione e dal metodo di valutazione.
• I supporti esterni possono contribuire alla prevenzione delle distorsioni di caviglia, con evidenze particolarmente solide per la prevenzione delle recidive e per il bracing.
• Una parte del miglioramento osservato nei trial non è attribuibile agli effetti specifici della tecnica; questo dato non coincide automaticamente con un “effetto placebo”.
• Aspettative, linguaggio e relazione terapeutica possono modificare l'esperienza del trattamento e vanno gestiti in modo trasparente.
• Nel percorso riabilitativo il bendaggio non dovrebbe sostituire gli interventi attivi, ma può facilitarli temporaneamente.
• Il test → tape → retest può essere utilizzato come strategia pragmatica per verificare se l'applicazione produca un cambiamento utile per quello specifico paziente e obiettivo.